Blog Alta Suciedad
miércoles, 15 de diciembre de 2010
Rumbo al parlamento!
Mañana embarcamos hacia Estrasburgo. Quizás el viaje más importante de nuestras vidas, una experiencia magnífica que hay que aprovechar al máximo y nunca olvidaremos. Es una recompensa por el esfuerzo realizado durante estos dos últimos años (hace un año quedamos terceros) por haber trabajado temas que conciernen a Europa y, por consiguiente, a todos nosotros. En mi caso particular me ha transmitido un mensaje de unión y fuerza entre los países que formamos la UE, con unos propósitos de paz y libertad. Creo que la Unión Europea es un organismo muy interesante que deberíamos aprovechar al máximo, cosa que no hacemos. Promueve la equidad entre sus miembros y además condena actos injustos a nivel internacional, y ayuda a países sin recursos. Unas bases que no se deberían mover, y no se deberían infravalorar a favor de otras como el individualismo capitalista, el deseo de enrequecimiento por parte de los políticos, etc.
La Unión Europea es capaz de hacer todo lo posible por sus miembros, y también por otros paises, y especialmente España le debe mucho a esta organización. Pero el ideal que más apoyo de la UE es la eliminación de fronteras. Todos somos uno, todos somos Europa. Defiendo el europeismo; está claro que hay que puedes querer a tu patria, a tus raíces, pero no por eso tienes que rechazar a otras personas que sienten lo mismo por sus tierras de orígen, a veces con signos de violencia y puedes sentirte orgulloso o no, depende de si te gusta la vida de tu país, la política, etc.
El sentimiento de nacionalismo en la corriente europeista lo veo como un nacionalismo sano, de unión entre todas las naciones del viejo continente para conseguir más fuerza para luchar todos juntos por un mundo mejor, sin guerras, igualitario...
Uno de los propósitos de la UE es la unión de todos sus miembros para formar un estado único, y yo lo apoyo decididamente.
¿Utopía...?
Christopher Zahonero Ballesteros
lunes, 13 de diciembre de 2010
Libres. ¿Libres?
- Facultad natural que tiene el hombre para obrar de una manera o de otra, o de no obrar, por la que es responsable de sus actos.
- Estado o condición de quien no es esclavo.
- Falta de sujeción o subordinación.
- Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a leyes ni a las buenas costumbres.
- Prerrogativa, privilegio, licencia.
- Condición de las personas no obligadas por su estado al cumplimiento de ciertos deberes.
Todos conocemos de sobra esta palabra, pero seguramente no todo el mundo se haya parado a pensar si realmente lo que libertad significa es un hecho o simple utopía. "Estado o condición de quien no es esclavo" ¿Realmente, no somos esclavos de nadie?. "Falta de sujeción o subordinación" ¿Nadie nos tiene como subordinados, ni elije por nosotros, ni nos tiene controlados en absoluto?. "Facultad que se disfruta en las naciones bien gobernadas de hacer y decir cuanto no se oponga a leyes ni a las buenas costumbres" ¿Podemos realmente hacer o decir cuanto queramos en el momento que queramos, sin violar ninguna ley?. En absoluto, NO. Ciudadanos como tu y como yo somos meras marionetas de aquellos en los que supuestamente confiamos el mando de nuestra nación: el Estado. Él decide por nosotros si queremos o no queremos algo a nivel nacional, él representa toda una nación en asuntos internacionales, y él nos tapa la boca cuando hablamos más de la cuenta sobre acciones poco morales que realiza. Es esto último lo que Julian Assange, el fundador del polémico portal Wikileaks, ha podido comprobar en sus propias carnes.
Desde su creación en diciembre de 2006, Wikileaks ha resultado un centro de información bastante incómodo para el gobierno norteamericano. La pregunta es: Si es el gobierno norteamericano en especial, ¿por qué ha tenido tanta repercusión toda la información filtrada en dicho portal? Sencillo, el hecho de destapar información oculta sobre EEUU significa dejar al descubierto todos sus movimientos inmorales con el resto de gobiernos con los cuales se ha beneficiado, ya que Estados Unidos es uno de los gobiernos con más poder e influencias del mundo occidental, por no decir el que más, y también uno de los que, al parecer, mantiene más "negocios", por así decirlo, con el resto de naciones.
Julian Assange, periodista, programador y activista de Internet australiano, tras finalizar sus estudios de física y matemáticas en la Universidad de Melbourne, empezó a implicarse profundamente en Wikileaks. Fue utilizando sus conocimientos como hacker y extrayendo informaciones que han estorbado bastante a los altos cargos sociales, en especial los más perjudicados, los EEUU. Se rodeó de nueve miembros asesores que colaboraban en la consecución de documentos, pero en última instancia era él el que les daba el visto bueno para ser publicados. Y así, poco a poco, fue realizando filtraciones y ganándose la desaprovación de "los grandes" y el apoyo de muchos "pequeños". De tal manera que, por ejemplo, fue ganador del premio Amnistia Internacional por sacar a la luz informes sobre las matanzas en Kenya y por contra, el Pentágono ha dispuesto un equipo de 120 personas para frenar las filtraciones que éste realiza con motivo de las que emitió en su contra denunciando los delitos consentidos por el Pentagono durante la guerra de Iraq y de Afgantistán. Algunos ejemplos de filtraciones son: la detallada lista de miembros de la formación racista BNP (Partido Nacional Británico), el destape del caso de protección para la empresa Trafigura por la cual el Reino Unido se quería deshacer de 400 toneladas de gasolina de baja calidad y se limitó a esparcirlas por la costa de Abidjan, la difusión del vídeo Collateral Murder en el que un helicóptero Apache estadounidense abate a una docena de personas en un barrio de Bagdad, etc. Ahora, Julian Assange, ha sido arrestado y acusado de violación contra Anna Ardin. Él afirma haber mantenido relaciones con ella consentidas, y rebate que esas acusaciones de violación no son ciertas, que son una "campaña de intoxicación contra Wkilileaks." En cualquier caso, pese a que sea culpable o no, todo lo sacado a la luz por Assange parece desgraciadamente cierto, sobretodo si tenemos en cuenta los intentos de EEUU por frenar Wikileaks.
Pero, volviendo al tema de las filtraciones, todo este entramado no queda ahí, como siempre España también está implicada. La señorita Maria Teresa Fernández de la Vega se dedicó a dejar pasar aviones de la CIA con prisioneros talibanes y de Al Qaeda con dirección a Guantanamo por cielos españoles, según informaciones de Wikileaks. ¡¿Cuánta hipocresía, verdad?! Ministra de un partido tan prograsista en el poder como es el PSOE hace la vista gorda mientras estos prisioneros son enviados a una de las más duras bases militares americanas. ¡¡¡Y todo esto cuando el PSOE, tiempo antes, mandó retirar todas las tropas españolas de territorios árabes pronunciandose en contra de la guerra...
No hago mas que pensar, que darle vueltas... Y el resultado es que todos, TODOS nos engañan. Votas a unos creyendo que defiendes la ideología que en teoría representan y al fin y al cabo resulta que nos toman el pelo todos y cada uno de ellos. Que juegan con nosotros cual marionetas de tela: inician guerras, firman paz, matan gente de incubierto, se alían, se enfadan... Mueven los hilos de la sociedad. ¿Y para qué, para nuestro beneficio como ciudadanos, para proporcionarnos el bien como sociedad y garantizar nuestra prosperidad? No, para aumentar su poder económico y social. Para su beneficio propio. ¿Somos libres, señoras y señores? ¿Tenemos la libertad de obrar y hablar de todo lo que queramos sin violar la ley? ¿No estamos supeditados ni sujetos a nadie?... Pensad, analizad y obrad en consecuencia.
"La aceptación de la opresión por parte del oprimido acaba por ser complicidad, la cobardía es un sentimiento, existe solidaridad y participación vergonzosa entre el gobierno que hace el mal y el pueblo que lo deja hacer." - Víctor Hugo
domingo, 12 de diciembre de 2010
Canal 9, la nostra manipulació
Christopher Zahonero Ballesteros
martes, 30 de noviembre de 2010
El filósofo-gobernante
Lo mismo pasa cuando hablamos de la monarquía. Actualmente tenemos un rey, que representa al Estado. Juan Carlos I fue el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado y asumió interinamente este cargo. Pero a la hora de la verdad, al morir franco, el rey decidió restaurar la democracia y establecer una monarquía parlamentaria. Uno de los momentos más graves a los que ha tenido que hacer frente el rey Juan Carlos I fue el intento de golpe de Estado de 23 de febrero de 1981, el conocido como «23-F». Ese día, durante la investidura del candidato a la Presidencia del Gobierno Leopoldo Calvo-Sotelo, se produjo la toma del Congreso de los Diputados por parte de fuerzas de la Guardia Civil al mando del teniente coronel Antonio Tejero. El rey desautorizó el golpe de estado acabando con la insurrección. A partir de este momento la monarquía quedó consolidada en España.
El rey de España, actualmente, es un buen modelo del gobernante que propone Platón. Con sus actos se ha ganado el apoyo del pueblo y el reconocimiento internacional. Cuando acabe su reinado, le sucederá el príncipe Felipe. Pero, ¿Él se lo merece también? ¿Sólo por ser su hijo debe acceder al poder? Según Platón, no. Y según mi opinión tampoco. Es injusto que por ser hijo del rey sea él el sucesor. Hay personas españolas que se lo merecen más que él, y igual que él puede ser rey, cualquier español debería poder serlo.
Defiendo a Juan Carlos I, pero es imposible aceptar que le suceda su hijo solo por serlo. Es injusto para todos los españoles, y según Platón el príncipe no será capaz de representar al estado correctamente. Para mi, la solución: salud y república.
Christopher Zahonero Ballesteros
domingo, 28 de noviembre de 2010
Revolución contra los bancos
Viendo esta imposición de medidas hacia los ciudadanos vi una enorme injusticia basándome en el origen de la coyuntura económica actual. Este origen se da en las entidades financieras que concedían créditos Suprime junto a las empresas inmobiliarias. Con esto se formó la famosa burbuja inmobiliaria. Todo por culpa de los bancos, y ahora las medidas para combatir esta crisis son las subidas de impuestos, congelación de pensiones, subida de matrículas universitarias... una lista de medidas aplicadas en la mayoría de países que afectan a los ciudadanos. ¿Por qué a los ciudadanos y no a los bancos, que son los que formaron esta crisis y no nosotros? Y nosotros, necios, nos nos toca otra cosa que aceptarlas. Pues un hombre, se planteó lo mismo que me estoy planteando yo ahora y elaboró una propuesta, una revolución. Este hombre era famoso por su gran calidad frente al gol, sus solapas de la camiseta levantadas y también por una patada que le propinó a un aficionado durante un partido en su etapa de jugador del Manchester United tras recibir de su parte insultos racistas. Sí estamos hablando del delanter francés Éric Cantona. Que últimamente se ha hecho famoso por su "Revolución contra los bancos" que lleva circulando por YouTube unos días. Cantona propone que el 7 de diciembre de este año TODO EL MUNDO retire sus ahorros de los bancos en los que los tengan. Esto haría que los bancos se colapsaran y perdieran todo su poder. Pero, desde mi punto de vista, Éric no se ha dado cuenta de que dependemos de los bancos, ya que por desgracia más que por suerte vivimos en un sistema capitalista y si esta revolución se produce nos veremos en la misma situación que se vivió en Nueva York en el 1929 y que posteriormente vivió todo el mundo: el famoso Crac del 29. Esto agrabaría enormemente la situación económica actual y nos veríamos metidos en un caos mundial. Pero sin embargo mucha gente se ha movilizado con esta revolución. Han creado grupos en Facebook, páginas web apoyando la propuesta de Éric Cantona para movilizar a la sociedad. La sociedad está en un dilema: apoyamos la revolución contra los bancos y hacemos que el sistema se colapse para que tomen medidas que puedan favorecer a un largo plazo a la sociedad, eso sí, asumiendo una terrible situación económica, o podemos callarnos y aceptar las medidas que proponen los gobiernos que nos afectan muy directamente y saliendo de la crisis en un largo plazo.
El debate está servido. El 7 de diciembre podemos dejar nuestro dinero en nuestros bancos, o apoyar la revolución de Cantona y retirarlo, como dice el francés de una manera no violenta, sin sangre ni nada de eso.
AQUÍ OS DEJO EL VIDEO EN EL QUE ÉRIC CANTONA EXPLICA SU REVOLUCIÓN:
http://www.youtube.com/watch?v=2vJg3nr07
Christopher Zahonero
sábado, 27 de noviembre de 2010
SOCIEDAD Y RELIGIÓN
Me parece genial que Benedicto XVI opine, como todo el mundo, de todos los temas que crea necesarios, puesto que la libertad de expresión es un derecho de todos. Pero no me parece correcto la importancia y la pomposidad que adquiere la noticia viniendo de un líder espiritual como es el Papa. Me refiero a que un hombre que es el líder de una religión como es la católica debería centrarse en aquello a lo que a la Iglesia concierne, puesto que esta tiene un problema mayor del que nunca ningún Papa se había preocupado. Es un problema que envenena a la Iglesia y la hace cada vez menos popular entre los jóvenes librepensadores como mi compañero y yo, estamos hablando de su Hipocresía. Sí, la Iglesia se envenena con sus propias contradicciones fruto de la hipocresía que existe entre lo que promulgan y lo que verdaderamente enseñan. Pero el Papa prefiere hablar de aspectos económicos por ejemplo, o hasta del mismo uso del preservativo.
¿A qué me refiero con la hipocresía eclesiástica? Es muy sencillo, por ejemplo, a que si todo el dinero que derrocha la iglesia lo destinara para lo que la Bíblia en realidad promulga, el mundo sería un lugar mejor y más caritativo, no un lugar lleno de obispos que se benefician de grandes rentas y pobres curas que se dejan la piel en las misiones. Existe cáritas, y hacen una labor estupenda, pero los que hacen esta labor son aquellos curas a quienes aún les importa la palabra de Dios, que se dejan la piel en cada misión, y no quienes desde sus lujosos aposentos recubiertos de oro hablan de pobreza y necesidad. Y esque lo que realmente defiende la Bíblia: la caridad, el amor, el respeto, el poner la otra mejilla, el ser honestos, etc. No es en absoluto lo que la iglesia nos ha ido enseñando con el paso de los años, Sí que nos lo ha enunciado, pero No nos lo ha enseñado. En mi corta vida, he asistido a algunas misas de domingo con mi abuela, que es muy católica, y allí el señor cura nos contaba que Dios nos acoje en su regazo si somos buenos cristianos: amar a las personas indiferentemente de quienes sean, sus gustos y aficiones (y luego no aceptan la homosexualidad), ser humildes y dar al que no tiene lo que nos sobra (y los altos mandos de la Iglesia viven en lujosos templos sagrados cubiertos de oro, pinturas carísimas y paredes de alabastro y mármol), el buscar el camino recto hacia Dios (y debanten sobre la economía mundial), la igualdad de todos los seres humanos sobre la tierra a los ojos de Dios (y el propio líder en la Tierra de la religión siempre es y será hombre, qué es la mujer en la cristiandad?) y un larguísimo etcétera.
Muchos de vosotros os preguntareis: ¿pero qué tiene que ver esto con un blog político? Muy sencillo: Porque damos una importancia monumental a todo esto hasta el punto de llevarlo al plano político. En estos momentos muchos de vosotros pensareis: Es normal que el Papa hable de cuestiones políticas y sociales puesto que el Vaticano es un estado en sí mismo y el Papa es el jefe del gobierno. Pero esque el problema reside ahí: ¿cómo dejamos que la cuna de la religión cristiana constituya un estado en sí mismo? La humanidad debe aprender a separar de una vez por todas estado y religión, puesto que la civilización es algo colectivo y la fe algo individual. Volviendo al tema del famoso libro ¿Preservativo? ¿Otras religiones? ¿Economia y finanzas? ¿Ecología? Personalmente, creo que son temas que se deben plantear la moral y el racionalismo individual de cada persona y decidir sobre esto ella misma, no seguir la decision de un líder espiritual sólo por el hecho de formar parte de una religión. Hay que aprender a cuestionar puntos de vista y a pensar por nosotros mismos si eso realmente está bien o es perjudicial para las propias personas.
No creo en Dios, la Vida y Yo misma son mis unicos dioses. En cambio, desintencionadamente, por el camino que dicta mi moral, sigo todo lo que Dios dice a los cristianos que se debe hacer: pongo la otra mejilla cuando me hieren, doy dinero a cuantos pobres veo en las calles porque ellos no tienen las mismas oportunidades que yo, tengo muchísimos amigos homosexuales a quienes respeto y quiero, respeto las creencias que como mi abuela, tienen muchísimas personas sean islámicas, judías o católicas, y trabajo día a día por hacer de este un mundo mejor. Y ¿sabeis lo mejor de todo? Que yo lo hago gratuitamente, no espero a cambio la vida eterna, ni ninguna otra compensación. Y esto me hace estar orgullosa de mi misma. Sí, no soy creyente en absoluto, como bien he dicho antes, pero en el caso de que lo fuera me replantearia si quiero apoyar la iniciativa hipócrita eclesiástica, o quiero seguir a mi Dios de una manera humilde, respetando todo lo que él dictó en la Bíblia, pero por mi cuenta, demostrándole que sigo su camino en TODOS, TODOS los sentidos.
Raquel Sancho.
jueves, 25 de noviembre de 2010
Día internacional contra la violencia de género.
Y también os dejo una canción de Huecco a dueto con Hanna muy indicada para este día:
http://www.youtube.com/watch?v=ybC967zvtJ4
Christopher Zahonero.